Infojurídica
 
 
Resultado de la búsqueda solicitada: 236
<<  <  11 12 13 14 15 16 17 18 19 20  >  >>
Título: "Manuel Cajar y Cajar solicitó la declaratoria de inconstitucionalidad del Decreto 484 de 18 de diciembre de 1953, del Ministerio de Hacienda y Tesoro por el cual se reglamentan las funciones de los corredores de aduana, al definir gravámenes fiscales, exigir garantías onerosas que establecen sanciones" de carácter civil..."en pugna con el artículo 41 de la Constitución."
Explicación: "Declara inconstitucional el Decreto N° 484 del 18 de diciembre de 1953, expedido por el Ministerio de Hacienda y Tesoro."
Fecha de Fallo: 1957-05-30
Título: "El Tribunal de lo Contencioso Administrativo consulta a la Corte si es o no constitucional el cobro del impuesto de muellaje establecido en el artículo 509 del Código Fiscal de 1917, cuyo pago se exige a la Compañia de Navegación y Tierras Elliott, S.A., correspondiente a vigencias fiscales que no incluyeron en los presupuestos de Rentas de la Nación, teniendo en cuenta lo que disponen los artículos 648 y 718 de dicho Código Fiscal y el artículo 48 de la Constitución".
Explicación: "Declara que es inconstitucional el cobro del impuesto de muellaje establecido en el artículol 509 del Código Fiscal de 1917 cuyo pago se exige a la Compañía de Navegación y Tierrs Elliott, S.A."
Fecha de Fallo: 1956-10-08
Título: "Arosemana y Benedetti solicitan la inconstitucionalidad del parágrafo del artículo 879 del Código Fiscal, aprobado por Ley 8a. de 27 de enero de 1956. Considera la parte recurrente que habiendo declarado inconstitucional el artículo 4o. de la Ley 36 de 1951, igual al parágrafo del artículo 879 del Código Fiscal, éste debe declararse inconstitucional."
Explicación: "Declara inexequible el parágrafo del artículo 879 del Código Fiscal."
Fecha de Fallo: 1956-09-26
Título: "AROSEMENA y BENEDETTI, demandan la inconstitucionalidad del artículo 4° y parágrafo del mismo,, de la Ley 36 de 1951."
Explicación: " Por lo expuesto, la Corte Suprema, en uso de la facultad que le confiere el artículo 167 de la Constitución Nacional DECLARA inexequible el artículo 4° y su parágrafo único de la ley 36 de 1951."
Fecha de Fallo: 1956-08-14
Título: G. Aldrete U. impugna el inciso tercero del artículo 3o. de la Ley 22 de 1954 y el artículo 11 de la misma Ley."
Explicación: "Declara inexequible el inciso 3o. del artículo 3o. de la Ley 22 de 1954 y niega, por improcedente, la solicitud de inconstitucionalidad del artículo 11 de la misma Ley".
Fecha de Fallo: 1956-02-16
Título: "J. Miranda impugna el artículo 121 de la Ley 8a. de 1954 (Ley del Régimen Municipal)."
Explicación: "Declara inexequible el artículo 121 de la Ley 8a. de 1954, en cuanto declara que para Educación Pública se destina el 15%".
Fecha de Fallo: 1955-11-14
Título: "J. M. Cabrera F. demandó la inconstitucionalidad de los artículos 17, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34 de la Ley 1a. de 6 de Enero de 1954 por la cual se establecen prestaciones a favor de las enfermeras que el actor considera violatorios del artículo 21 de la Constitución. Las disposiciones acusadas consagran (a) un Derecho a 30 días de licencia por enfermedad con sueldo (artículo 17); (b) derecho a licencia por gravidez desde tres meses antes hasta tres meses despúes del alumbramiento, además de las prerrogativas de la Caja de Seguro Social (artículo 23); (c) el derecho a que el tiempo de separación por gravidez se compute para los efectos de sobresueldo (artículo 25); (d) el derecho a licencia hasta por seis meses en razón de enfermedad contraída en el servicio, con sueldo (artículo 26);(e) derecho a ser jubiladas despúes de cinco, diez, quince, o más años de servicio (artículos 27, 28, 30, 31, 32); (f) derecho a recompensa o auxilio pecuniario para los dependientes de enfermeras muertas en un acto de heroísmo durante el desempeño de sus funciones, equivalente al sueldo de un año de servicio ( artículo 33 y 34)."
Explicación: "Declara la inexequibilidad de los artículos 23 y 25 de la Ley 1a. de 6 de Enero de 1954. Niega la demanda en cuanto a los otros artículos denunciados como inconstitucionales".
Fecha de Fallo: 1955-08-19
Título: "C.A. Cajal, demanda la inconstitucionalidad del artículo 1o. del Decreto 39 de 1935 que crea un impuesto, por considerar esto contrario al artículo 220 de la Constitución."
Explicación: "Declara inexequible por inconstitucional el artículo 1o. del Decreto 39 de 1935."
Fecha de Fallo: 1955-06-17
Título: "Enrique Núñez pidió se declarara inexequible el parágrafo del artículo 38 de la Ley No.8 de 1954, según el cual, a excepción de lo previsto en general sobre alcaldes en el sentido de que serán nombrados por el Organo Ejecutivo, se dispone que los alcaldes municipales de las cabeceras de Provincias serán elegidos por votación popular directa, junto con sus suplentes, para un período de 4 años." (sic)
Explicación: "Declara inexequible el parágrafo del artículo 38 de la Ley 8 de 1954".
Fecha de Fallo: 1955-05-04
Título: "JORGE ENRIQUE DORADO, JOSÉ IRIARTE CARRILLO, BLAS S. BELUCHE, DORA VILLALOBOS y otros, demandan la inexequibilidad de la parte del Artículo Segundo del Acuerdo N° 54 (de 19 de mayo de 1954), dictado por el Concejo Municipal de Panamá, que establece un impuesto municipal a cargo de los Talleres de Imprenta."
Explicación: "Por las razones expuestas la Corte, en uso de facultad constitucional, oído el concepto del Sr. Procurador General de la Nación, DECLARA que es inconstitucional la parte del artículo 2° del Acuerdo N° 54, de Mayo de este año, dictado por el Concejo Municipal de Panamá, que establece el impuesto municipal a cargo de los Talleres de Imprenta, en cuanto incide en el trabajo individual de los artesanos, a lo cual se opone claramente el artículo 41, inciso 2° de la Constitución Nacional."
Fecha de Fallo: 1954-10-18
<<  <  11 12 13 14 15 16 17 18 19 20  >  >>