Infojurídica
 
 
Resultado de la búsqueda solicitada: 268
<<  <  11 12 13 14 15 16 17 18 19 20  >  >>
Título: "El Dr. Guillermo García de Paredes, demanda la inconstitucionalidad del ordinal b) del Artículo 6º de la Ley 46 de 1952, refente a los honorarios que devengan los profesionales fuera de las horas de servicios en sus despachos".
Explicación: "Declara que el aparte b) del Artículo 6º de la Ley 46 de 1952, es inconstucional, con excepción de la parte relativa a los servicios profesionales que se presten en Clínicas o Dispensarios municipales que se mencionan en dicho precepto legal".
Fecha de Fallo: 1965-06-18
Título: "La Sala de lo Contencioso-Administrativo consulta al Pleno de la Corte Suprema de Justicia sobre si el parágrafo 3° del artículo 3° de la Ley 8a. de 1964 es o no violatorio del ordinal 2° del artículo 167 de la Constitución Nacional (Tercería coadyuvante interpuesta por el Banco Nacional de Panamá en el juicio que por jurisdicción coactiva sigue el Departamento de Recaudación de la Dirección General de Ingreso del Ministerio de Hacienda y Tesoro contra Juanita Castillo De León De Soto)."
Explicación: "Declara que el parágrafo 3° del artículo 3° de la Ley 8a. de 1964 es inconstitucional."
Fecha de Fallo: 1965-05-18
Título: "Francisco A. Filós demanda la inconstitucionalidad del artículo 33 del Código Civil relativo a la prescripción."
Explicación: "Declara que es inconstitucional el artículo 33 del Código Civil porque dicho artículo está en pugna con los artículos 44 y 133 de la Constitución Nacional."
Fecha de Fallo: 1964-10-27
Título: "Manuel María Grimaldo F., en representación de Antonio Aragón y otros, solicita que se declare la inconstitucionalidad el ordinal c) del artículo 61 del Decreto-Ley 9 de 1° de agosto de 1962, que subroga el artículo 50 del Decreto-Ley Número 14 de 1954, orgánica de la Caja de Seguro Social y que también se declare la inconstitucionalidad del parágrafo del mismo artículo 61, ya citado."
Explicación: "Declara que el acápite c) y el parágrafo del artículo 61 del Decreto-Ley N°9 de 1° de agosto de 1962, que modifica y adiciona el Decreto-Ley 14 de 27 de agosto de 1954, son inconstitucionales."
Fecha de Fallo: 1964-08-24
Título: Manuel María Grimaldo F., en representación de Antonio Aragón y otros, solicita que se declare la inconstitucionalidad del ordinal c) del artículo 61 del decreto ley 9 de 1 de agosto de 1962, que subroga el artículo 50 del decreto ley 14 de 1954, orgánica de la Caja de Seguro Social, y que también se declare la inconstitucionalidad del parágrafo del mismo artículo 61, ya citado.
Explicación: El Pleno de la Corte Suprema de Justicia declara que el acápite c) y el parágrafo del artículo 61 del decreto ley 9 de 1 de agosto de 1962, que modifica y adiciona el decreto ley 14 de 27 de agosto de 1954, son inconstitucionales.
Fecha de Fallo: 1964-08-24
Título: "Carlos Icaza A. demanda la declaración de inconstitucionalidad parcial del artículo 206 del Código Agrario."
Explicación: "Declara que es inconstitucional el artículo 206 del Código Agrario en cuanto se refiere a los impuestos municipales."
Fecha de Fallo: 1964-02-12
Título: "Marco Ernesto López demanda la inconstitucionalidad de la última parte del artículo 31 de la Ley 11 de 1956."
Explicación: "Declara que es inconstitucional el inciso del artículo 31 de la Ley 11 de 1956 que dice : “Dicho Auditor nombrará el personal de su Departamento, cuyos miembros devengarán el sueldo que fije la Contraloría General de la República y tendrán las atribuciones que ésta le señale. Los sueldos y gastos de este Departamento serán pagados con fondos del Banco”.
Fecha de Fallo: 1963-12-24
Título: "El Licenciado Humberto E. Ricord, solicita que se declare inconstitucional la frase del artículo 336 del Código de Trabajo: “pero será válida la cláusula en virtud de la cual se comprometan a no ejercerlos temporalmente, mientras una de las partes no deje de cumplir los términos del convenio suscrito entre el patrono de que se trate y el sesenta por ciento (60%) de sus trabajadores”.
Explicación: "Declara que la frase "pero será válida la cláusula en virtud de la cual se comprometen a no ejercerlos temporalmente, mientras una de las partes no deje de cumplir los términos del convenio suscrito entre el patrono de que trate y el sesenta por ciento (60%) de sus trabajadores" del artículo 336 del Código de Trabajo, es inconstitucional."
Fecha de Fallo: 1963-12-05
Título: "Secundino Torres Gudiño demanda la inconstitucionalidad de la expresión "cuando en una elección resulten los sufragios de sus adherentes en número inferior a la cifra que esta Ley exige para la inscripción de los Partidos Políticos”, contenida en el artículo 15 de la Ley 25 de 1958."
Explicación: "Declara inconstitucional la frase del artículo 15 del Código Electoral que dice: “cuando en una elección resulten los sufragios de sus adherentes en número inferior a la cifra que esta ley exige para la inscripción de los partidos políticos”.
Fecha de Fallo: 1963-11-09
Título: "Rodrígo A. Molina pide que se declare inconstitucional la parte del artículo 30 de la Ley N° 3 de 30 de enero de 1953 que dice “... y demás empleados de responsabilidad, determinados por el reglamento interno...”
Explicación: "Resuelve que es inconstitucional la frase “... y demás empleados de responsabilidad, determinados en el Reglamento Interno” que figura en el artículo 30 de la Ley 3a. de 30 de enero de 1953."
Fecha de Fallo: 1963-11-06
<<  <  11 12 13 14 15 16 17 18 19 20  >  >>